Vamos falar de ideais...

Não sou de esquerda mas, gosto de ler sobre as suas teorias. Ali, em texto, em palavras desenhadas tudo parece perfeito. Uma sociedade igualitária, uma quase anarquia perfeita onde todos saberiam o seu papel e lugar na sociedade, sem necessidade de reguladores, de hierarquias. O paraíso, antes de Eva morder a maçã. Mas, a realidade é bem diferente dos ideais que nos pintam. A sociedade é formada por pessoas, todas elas muito diferentes que nunca constituirão uma massa igualitária. A prova disso mesmo está plasmada nos regimes comunistas existentes, onde as desigualdades sociais são ainda mais gritantes do que nos países ditos capitalistas (por favor, não se deixem enganar pelo fato de treino do líder). No Le Monde Diplomatique vem um artigo de opinião onde, alavancado numa expressão de Américo Amorim (aparentemente um vilão por ser o 2º homem mais rico do país), expõe o que rotula de "capitalismo português, medíocre e riscofóbico". Comecemos por colocar as cartas na mesa. Eu defendo que todas as pessoas devem ter direito a viver a sua vida com a dignidade que a sua condição humana lhes impõe. Isto pressupõe educação, saúde e justiça de acesso universal. Tudo o resto deve ser conquistado com o suor e o talento do trabalho de cada um. Não acredito numa distribuição igualitária quando não há um esforço igualitário.

Todos estes anos de socialismo deixaram-nos uma herança muito mais pesada que as PPP's. Deixaram-nos um país terciarizado. Venderam-nos a ideia de que poderíamos viver dos serviços e que cada um podia ser patrão de si mesmo. Habito naquela que já foi uma das zonas mais industrializadas do país e assisti à morte de milhares de indústrias muito por culpa do poder politico. Aos patrões dificultaram-lhes a vida com legislações ferozes e impostos parasitários. Aos trabalhadores deram-lhes incentivos para abrirem os seus próprios negócios. Os cafés e cabeleireiros cresceram como cogumelos. Cogumelos envenenados que agora mirram, por falta de clientes. Nada se produz e todos vendem o mesmo. É o que acontece quando em vez de ensinar a pescar dão o peixe. Ainda hoje, e com mais de um milhão de pessoas no desemprego, é muito difícil para uma fábrica recrutar um trabalhador. A hierarquização não é um conceito mau, pelo contrário, é a pedra basilar de todas as relações sociais. A esquerda tem de abandonar de uma vez por todas a imagem do patrão como razão de todos os males. O problema não está na profissão mas, na natureza ética e moral de cada um e a verdade é que a falta de escrúpulos afecta qualquer categoria. A redistribuição da riqueza deve ocorrer de forma natural e com base no trabalho e esforço. Porque só damos valor àquilo que conquistamos e nunca ao que nos é entregue de mão beijada. O artigo exorta ainda o trabalho dos sindicatos na redistribuição da riqueza, é um facto inegável a importância destes na história da conquista dos direitos dos trabalhadores mas, a realidade de hoje mostra-nos organizações bem menos unânimes.  Se pensarmos que o sindicato dos trabalhadores da CP, por exemplo, que organiza greves semanais, em nome daqueles que auferem salários muito acima da média nacional, e privam, com essa mesma greve, os assalariados mínimos de cumprirem o seu horário, poderemos falar em justiça social? Querem os sindicatos dos maquinistas, dos estivadores, dos professores realmente falar de injustiça social? De redistribuição da riqueza? 
Sei que para os intelectuais e, mesmo para os jornalistas, é mais fácil defenderem os ideais de esquerda. É uma espécie de alter ego consciencioso. Pena é esquecerem-se de ter em consideração os exemplos que a história nos deixou. Porque a ciência e  economia politica são indissociáveis  das ciências sociais. E assim se perpetuam ideais utópicos e irrealistas...